L'église de Chastel-Ambre rouvre : dix ans, 1,42 million, quatre tribunaux

L'église de Chastel-Ambre rouvre le 21 juin, après dix ans de chantier. Le bilan que la commune diffusera ce jour-là tient en deux chiffres : 1,42 million d'euros et « dix années de travail patient ». Le second est une formule, et elle est fausse au sens strict — sur ces dix années, l'échafaudage a été en activité trente-huit mois. Le reste du temps, il attendait.

Un chantier de restauration ne dure pas dix ans parce que la pierre est lente. Le programme initial, notifié en avril 2016, prévoyait trois ans. Ce qui a produit les sept années supplémentaires est documenté, pièce par pièce, dans les registres du marché : quatre procédures, dont aucune ne portait sur la qualité de la restauration.

Quatre procédures, aucune sur la pierre

La première est un référé précontractuel, en juin 2016 : un candidat évincé du lot maçonnerie conteste la pondération des critères d'attribution. Il est débouté. Le marché reprend cinq mois plus tard, la saison de travaux extérieurs étant passée.

La deuxième est la plus longue. En 2018, un désaccord oppose le maître d'ouvrage et le titulaire du lot couverture sur l'étendue de la reprise de charpente : le devis initial porte sur douze fermes, l'entreprise en trouve dix-neuf altérées. L'expertise judiciaire, ordonnée en référé, rend son rapport vingt-six mois plus tard. Elle donne raison à l'entreprise sur le nombre de fermes, et au maître d'ouvrage sur le prix unitaire.

La troisième, en 2021, vise le permis modificatif déposé pour la réfection des vitraux du chœur. L'association des Amis du vieux Chastel reproche au projet de remplacer une verrière de 1897 plutôt que de la restaurer. Le recours est rejeté au fond dix-neuf mois plus tard ; entre-temps, le lot vitrail est suspendu, et avec lui la dépose de l'échafaudage intérieur.

La quatrième n'est pas un recours mais une conséquence : en 2023, l'entreprise de maçonnerie est placée en liquidation. Il faut établir l'état d'avancement contradictoire, actionner la garantie, puis relancer une consultation pour le solde des travaux. Quatorze mois.

Le prix du temps, ligne par ligne

Le surcoût ne vient pas d'un enrichissement du programme : à une exception près — les sept fermes de charpente supplémentaires — l'ouvrage livré est celui qui a été commandé en 2016. Il vient de la durée elle-même, et il se décompose.

214 000 euros de révision de prix. Un marché de travaux s'actualise selon un index qui suit le coût des matériaux et de la main-d'œuvre. Sur sept ans de plus, la même pierre et le même compagnon coûtent mécaniquement davantage.

118 000 euros d'échafaudage immobilisé. L'installation est restée montée cinquante-deux mois sans activité, parce que la démonter puis la remonter aurait coûté davantage que la location d'attente. C'est la ligne la plus contre-intuitive du compte, et c'était la décision la moins chère.

64 000 euros de reprise d'ouvrages exposés. Une maçonnerie décroûtée, laissée hors d'eau sous bâche pendant deux hivers, se relessive ; des joints refaits en 2017 ont été refaits une seconde fois en 2024.

44 000 euros de maîtrise d'œuvre prolongée, de constats et d'expertise. L'architecte a suivi le chantier dix ans au lieu de trois ; les frais de procédure, eux, sont ceux d'une commune de 1 620 habitants qui a été partie à quatre instances.

Aucune de ces quatre lignes n'apparaît dans le bilan de chantier, qui présente un coût global et un objet restauré. Elles ne sont reconstituables qu'en croisant les avenants, les situations mensuelles et les délibérations.

Un cinquième coût, réel, n'est pas chiffrable et n'est donc pas dans le total : dix ans sans église ouverte dans une commune de 1 620 habitants. Les offices ont été transférés à Val-d'Ambre, à onze kilomètres ; deux des trois associations qui utilisaient la nef pour des concerts d'été ont cessé de programmer et n'ont pas repris. Ce n'est pas une perte comptable, et c'est probablement celle que les habitants citent en premier.

Ce que la réouverture ne solde pas

L'ouvrage est restauré, et il l'est bien : le rapport de réception ne porte aucune réserve. La charpente, reprise sur dix-neuf fermes au lieu des douze chiffrées en 2016, tiendra plus longtemps que celle qui avait été commandée, et la verrière de 1897 a finalement été restaurée plutôt que remplacée — le recours de 2021, rejeté au fond, a été suivi d'un choix technique conforme à ce qu'il demandait.

Ce que la réouverture ne solde pas est ailleurs. La commune a inscrit 685 000 euros là où elle en avait voté 245 000, sur un budget d'investissement qui n'a rien financé d'autre entre 2019 et 2025 : la voirie du hameau haut et le remplacement de la chaudière de l'école ont été reportés deux fois.

Et il reste une leçon de procédure qu'aucune des quatre instances n'a tranchée, parce que ce n'était l'objet d'aucune : sur les sept années ajoutées par le contentieux, cinq ont été consommées par des délais d'expertise et de jugement, pas par le désaccord lui-même. C'est ce délai-là, et non le droit au recours, qui a coûté 440 000 euros.